2016年，我國壓減粗鋼產(chǎn)能逾6500萬噸，超額完成年度任務(wù)。同期，國內(nèi)粗鋼產(chǎn)量同比增長0.6%。對此，社會上出現(xiàn)了“去產(chǎn)能產(chǎn)量反增”等說法，也有人對鋼鐵業(yè)化解過剩產(chǎn)能效果產(chǎn)生了疑惑。難道，鋼鐵去產(chǎn)能真的是“越去越多”嗎？
有 兩方面情況需要說明。一是我國去產(chǎn)能真抓實干，落實過程有督查、檢查、追責做保障，全年壓減粗鋼產(chǎn)能的數(shù)據(jù)實實在在。市場對此是充分認可的，在預期方面也 有很好的體現(xiàn)。二是寶鋼湛江基地一期投產(chǎn)、山鋼日照基地一期加快建設(shè)等涉及產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化調(diào)整重點項目的推進，都屬于產(chǎn)能等量置換甚至減量置換，并非“一邊 去產(chǎn)能一邊新增產(chǎn)能”。
至于“去產(chǎn)能產(chǎn)量反增”的說法科學與否，不妨較較真。產(chǎn)能、產(chǎn)量是兩個概念。鋼鐵產(chǎn)能取決于冶煉裝備大小、技術(shù)工藝 水平及原燃料等生產(chǎn)要素條件，鋼鐵產(chǎn)量是在產(chǎn)能保障下，由實際市場需求、合同訂單情況下安排的產(chǎn)品產(chǎn)出量。在產(chǎn)能遠大于產(chǎn)量時，去產(chǎn)能與產(chǎn)量增減不能相提 并論，即去產(chǎn)能不代表產(chǎn)量會下降，產(chǎn)量增長也未必表示產(chǎn)能增加，其中關(guān)鍵是產(chǎn)量的增減取決于市場需求。數(shù)據(jù)顯示，2015年末粗鋼產(chǎn)能達11.3億噸，但 粗鋼產(chǎn)量為8億噸，產(chǎn)能利用率僅71%。在粗鋼產(chǎn)能與產(chǎn)量相差數(shù)億噸的情況下，更不宜將有關(guān)指標的增減直接綁定、簡單評定。
實際上，2016年我國粗鋼產(chǎn)量屬于恢復性增長。去年我國GDP實現(xiàn)了6.7%的增長，名列世界前茅，對全球經(jīng)濟增長的貢獻率超過30%。國民經(jīng)濟的中高速發(fā) 展，離不開基礎(chǔ)原材料的支撐。2016年，國內(nèi)粗鋼表觀消費7.10億噸，在連續(xù)兩年出現(xiàn)下降后止跌回升，國內(nèi)粗鋼產(chǎn)量8.1億噸，同比增長0.6%。這 與我國粗鋼消費量和產(chǎn)量的年度高峰仍存在差距。從鋼鐵業(yè)內(nèi)部看，正是由于化解鋼鐵過剩產(chǎn)能，特別是違法違規(guī)產(chǎn)能、落后產(chǎn)能退出了一部分，嚴禁新增產(chǎn)能，才 使優(yōu)勢產(chǎn)能得以發(fā)揮。應該說，這恰恰是我國在適度擴大需求的同時，推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革取得的成效，不是個別人所說的“去產(chǎn)能而產(chǎn)量不降反增”。
需 要明確的是，我國化解鋼鐵過剩產(chǎn)能是以“產(chǎn)能”而不是“產(chǎn)量”為目標。這是因為，雖然我國國內(nèi)粗鋼消費已進入峰值弧頂下行期，但相當長時期仍可維持較大的 市場總量，仍需一定的產(chǎn)量來滿足，而且提升質(zhì)量性能、滿足更高要求的任務(wù)仍然艱巨。推進去產(chǎn)能，有助于優(yōu)勝劣汰，并非要限制優(yōu)勢產(chǎn)能、有效供給的發(fā)揮。
當前，鋼鐵去產(chǎn)能是“啃硬骨頭”，我們尤須堅定信心，奮發(fā)努力，堅決打贏這場攻堅戰(zhàn)。從這個角度講，社會對鋼鐵業(yè)發(fā)展多一些關(guān)注是好事，做好釋疑解惑，增進各界的理解與支持，有利于工作更深入地開展。